¿Cómo es posible que los bebés también ser adictos a las drogas? En un estudio llevado a cabo en Santiago, Chile en 2000, los investigadores mostraron que los infantes pueden nacer drogadictos si son expuestos a drogas en el útero por mujeres adictas de cocaína de pasta base durante el embarazo. Niños expuestos a la cocaína muestran una mayor tasa de malformaciones físicas, malnutrición, retraso psicomotor y alteraciones del comportamiento tal como el riesgo de desarrollar tendencias antisociales. Adicionalmente, los riesgos de haber nacido bajo peso, parto prematuro y pequeño para la edad gestacional son mucho más elevados.
La drogadicción a la cocaína es uno de los mayores problemas en el mundo occidental, igual a problemas como la VIH y trastornos cardiovasculares. La prevalencia de madres adictas es elevado, con el abuso de la cocaína en el útero informó de que entre 10% y 15%.
Una respuesta más sencilla para este hallazgo sorprendente reside en los efectos de la cocaína y otras drogas estimulantes, como la cafeína, en el cerebro. La droga causa daño por constreñir los vasos sanguíneos y alterar las catecolaminas, o neurotransmisores, que son compuestos naturales que transmiten señales desde el cerebro al cuerpo y viceversa. La norepinefrina, la dopamina y la serotonina son tres catecolaminas que son bloqueadas por la cocaína. Cuando se consuma con el alcohol, los dos forman el cocaetileno, un nuevo compuesto hecho en el hígado, que puede cruzar la placenta y tener un efecto directo en el feto.
El estudio tomó lugar en el hospital Sótero del Río, Servicio de Salud Metropolitano Sur Oriente (SSMSO), donde ocurrió el seguimiento de los cien niños participantes de madres adictas. María Mena, investigadora principal, y sus colegas de la Universidad Católica de Chile encontraron efectos biosociales incontables. Ellos investigaron un rango de variables clínicos y sociales, los que aumentan aún más si las madres adictas consumen otros teratógenos, las sustancias nocivas que pueden causar defectos de nacimiento y desarrollo. Más de la mitad de los 100 madres eran adolescentes, y de esto la mayoría de las adolescentes estaban solteras durante el seguimiento.
Aunque pertenece principalmente al sector de la salud pública, el precio del consumo de cocaína de pasta base tiene efectos de largo alcance para las mujeres adictas y sus infantes, los políticos, los médicos especializados y otros profesionales de la salud y la sociedad que pagan por servicios así. Los numerosos problemas congénitos de estos infantes va a continuar por el resto de sus vidas que a su vez continua los gastos médicos y los servicios médicos especializados. Además, los niños se nacen con problemas sociales como la disfunción familiar, la delincuencia, e la incapacidad laboral. Con respecto al sector de la educación, se necesitará un crecimiento en maestros especializados para ensenar a los niños con problemas del desarrollo y la cognición. Y para el sector judicial, será necesario eliminar el consumo de drogas ilegales.
En concreto, debido a las implicaciones para el mundo político, ya que se trata de drogas ilegales, afecta a toda la sociedad. Profesiones multidisciplinarias necesitaran trabajar juntos para resolver los efectos adversos de la salud para los infantes y sus madres.
Algunos puntos críticos le hace cuestionar la validez del estudio. Sobre todo, este artículo falta información necesaria y es muy vago. No se mencionaron cuáles procesos estadísticos fueron usados ni el número de participantes en el grupo de control. También la mayoría de los 100 participantes no fueron seguidos después de un ano. Por consiguiente, el tamaño de muestra es casi demasiado bajo, y no es representativa de la población de madres drogadictas.
No cabe duda de que un título interesante puede llamar la atención de los lectores de todos antecedentes. Inmediatamente, el título de este artículo me llamó la atención y quería leerlo. ¿Quién no querría aprender sobre la relación entre infantes y drogadictos? El autor hizo buen trabajo de mantener la atención de la audiencia en su introducción también. Contestó a las preguntas tales como quién, dónde, cuándo y porqué se hizo el estudio. Sin embargo, no dice qué era el estudio exactamente. O sea, ¿cómo se hizo el estudio? Además de abordar las preguntas principales en la introducción, era buena idea incluir más adelante qué hace la cocaína exactamente en el cerebro porque la mayoría de la población probablemente no lo sabe. El autor tuvo éxito en explicar el proceso por los lectores no expertos porque nos dio las definiciones del tecnicismos tales como neurotransmisores y cocaetileno. Por otro lado, el autor debería haber incluido más detalles sobre el estudio en sí mismo. Al final, mencionó que el artículo científico no incluyó mucha información sobre los métodos pero no dice nada en el artículo de divulgación en cuanto a cómo los científicos encontraron los resultados. ¿Qué tipos de pruebas hicieron los investigadores? ¿Cómo se eligieron los sujetos del estudio? Hay que incluir que el autor escribió mucho sobre las implicaciones para el público. Las consecuencias de la drogadicción no sólo afectan a las madres y niños, sino que también a la sociedad que tiene que pagar impuestos. En general, el artículo nos hace pensar en la gravedad de las drogas desde cada perspectiva.
ResponderEliminarGeneralmente, este artículo de divulgación está bien hecho, específicamente por su estructura y su uso de recursos retóricos.
ResponderEliminarEn cuanto a la estructura, este artículo contiene un resumen, un relato, y también una cola. El resumen contesta el dónde, el cuándo, el qué, y el para qué del tema. Esto está muy bien, pero se podría mejorar al incluir también el quién en esta primera parte. Algo que hizo bien el autor fue empezar con una pregunta, no presumiendo que todos ya saben que hay bebés que nacen drogadictos. En el mundo de la obstétrica, esto es información muy conocida, pero no tanto entre la gente no especializada. El relato tiene toda la información necesaria para entender el asunto, incluso una cantidad suficiente de contextualización. Hay que discutir la cola porque por una parte, cumple la tarea de cuestionar lo que sospecha, pero por otra parte parece chocar un poco con la estructura del resto. El autor nos presenta (de manera pero muy buena, en mi opinión) con las razones por las cuales es importante la divulgación de este tema-- y después hace una crítica sin llevarnos para atrás donde decía que debemos hacerle caso al estudio. Como es el final del artículo, nos deja con un pensamiento negativo de la validez del estudio.
Podrían haber más uso de recursos retóricos, pero los que se usan, se usan bien por la mayor parte. O sea, las definiciones dadas explican bien los tecnicismos. Sin embargo, se mejoraría el artículo con el uso de metáforas, de ejemplos, y especialmente de citas, ya que se trata de un tema que suele ser muy emotivo entre los activistas y los doctores que miran esto cada día.
Las críticas sirven para mejorar el trabajo, pero mi impresión sigue siendo una positiva en general. Lo más importante son las preguntas mencionadas en la página 150 de la lectura de Elías, y todas esas se contestaron de manera suficiente.
Siento que al ver todos los artículos de divulgación, este fue al que mas puse atención. No cabe duda que este título atraerá a un público muy grande porque no siempre escuchamos las palabras drogadictos e infantes en el mismo título. Es unos de esos títulos que está afuera de la norma, pero captura nuestra atención. El autor también hizo un trabajo bueno en manteniendo nuestra atención en la introducción por que otras introducciones que a lo mejor hablan de otra cosa. Hizo un buen trabajo en el tecnicismo porque hay gente que a lo mejor no sabe lo que la cocaína es hizo un buen trabajo explicándolo y nos dio información sobre los efectos. La estructura de este artículo está bien organizada pero me parece un poco confuso ya cuando iba a concluir todo. Hicieron un estudio de 100 personas, madres que fueron adictas y tuvieron hijos, pero incluyo que muchos no regresaron, y me hace cuestionar si el estudio fue tomado enserio.
ResponderEliminarEn mi opinión, este artículo fue bien escrito. El título era muy interesante, porque creo que la mayoría de la gente quiere saber primero como los infantes puedan ser drogadictos, y después de las primeras oraciones, quiere saber la conexión entre los infantes y sus madres drogadictas. En el primer párrafo dice cuando ocurrió el estudio, y detalles introductores de que va hablar el artículo. No dice quien lo hizo, en el primer párrafo, solamente ‘los investigadores’, aún en el tercer párrafo hay la institución y la investigadora central.
ResponderEliminarHabían definiciones para la mayoría de los tecnicismos, como los neurotransmisores, la norepinefrina, la dopamina y la serotonina, pero del párrafo introductorio, el termino importante ‘la cocaína de pasta base’ no tiene definición. ¿Es diferente que otros tipos de la cocaína? ¿Hay otros tipos, o es este el nombre completo de la droga como conocemos como ‘la cocaína’?
El último párrafo no parece como una conclusión, pero aprendemos que el autor está escribiendo sobre otro artículo más complicado. Este párrafo es un crítico del estudio/del artículo de que está escribiendo, pero creo que pueda ser un párrafo después de este crítico, que es un resumen de todo.
Chelsea